Juicio de amparo: inquietudes contemporáneas

El juicio de amparo es, ha sido y seguramente continuará siendo uno de los grandes orgullos jurídicos que se reconocen a nuestra nación a nivel internacional. Sin embargo, uno de sus principios fundamentales, la relatividad de las sentencias, parece haber quedado notoriamente a la zaga en relación con otros medios de control constitucional. En la presente obra se hace un examen detallado sobre los orígenes y fundamentos para establecer la relatividad de las sentencias en el juicio de amparo, los beneficios que podría traer el reconocimiento de establecer efectos generales, sobre todo en cuanto evitar la cada vez mayor promoción de juicios que buscan la inaplicación de la norma para cada caso particular, lo que produce un elevado costo al erario y excesivas cargas de trabajo para los tribunales federales. También se abordan de manera directa y clara otros puntos de gran importancia teórica y práctica, tales como el interés jurídico, los excesivos formalismos y tecnicismos del amparo y la suplencia de la queja deficiente. Al respecto se da una explicación abundante de los conceptos correspondientes, se alude a la problemática de la rigidez que todavía existe en el juicio de garantías, así corno el papel que debe tener el juez durante el procedimiento y la emisión de resoluciones, las cuales deben procurar atenuar los rigorismos y brindar la oportunidad al justiciable de examinar adecuadamente y con amplitud de visión el acto reclamado, la procedencia del juicio y los argumentos de inconstitucionalidad, suplidos en su deficiencia, de ser el caso. Finalmente, se presentan propuestas concretas para vincular a los órganos legislativos a subsanar, en corto plazo, los vicios de inconstitucionalidad determinados.